案例：名为股东协议，实为合伙？

实践中，因目前对法律知识的淡薄和聘请律师的程度不高，签订了所谓合伙协议或者股东合作协议。然而很多人依然分不清楚到底是股东还是合伙人，也不知道两者有什么区别，如以前写过的几个文章“我到底是股东还是合伙人？”。

今天以实际案例，到底从哪些角度考虑是合伙还是股东？

一、基本案情

胡某与刘某于2021年11月2日订立《股权转让协议》，被告刘某将其持有的某五金公司注塑部和塑胶模具部股权转让20%，定价 30万元转让给胡某。胡某原告转帐合计 30万元至被告刘某的银行帐户，并向胡某出具了收款收据。之后胡某以员工的身份在工作，每月工资1万元，由被告刘某发放。胡某发现实际根本无法实现协议目的，便向提出提出要解除《股权转让协议》并返还原告的股权转让款。 

被告刘某抗辩与案外人张某成立合伙，共同经营公司注塑部与塑胶模具部，随后原告加入合伙签订《股权转让协议》，该协议名为股权转让，实际为合伙经营，答辩人占合伙份额 70%，原告以现金 30 万元出资，占合伙份额 20%，案外人以 15 万元现金出资，占合伙 10%。

二、一审、二审认定结论为什么不一样？

  1、一审法院认定双方签订的是《股权转让协议》

  2、二审法院采纳被告观点，不具有股权转让的基本特征，而是具有合伙特征。

3、股东协议和合伙协议区别，认定结论不同，影响巨大。

   如前述案件一审法院认定协议性质是股权转让协议，即双方是股东身份，结论是支持了原告的诉讼请求，返还投资款30万元。二审认定属于合伙协议，没有支持返还投资款，因投资款已经转为合伙财产，由合伙各方共同共有。

三、二审法院认定是否考虑到实际情况。

虽然本案二审法院改判，且不论本案原被告当时是如何约定的，二审从文义顺序描述都是合伙字样，如退伙、转让出资、合伙的终止等，又以事后没有要求变更工商股东登记考虑。

不说判决是否准确，个人依然有些问题思考。

 个人认为，大部分人对于股东协议一般如何约定、合伙协议一般如何约定，会约定哪些事项？甚至什么是公司法股东和合伙企业法（或个人合伙）合伙人分不清楚。目前的大部分中小企业法律意识低，签订了协议我就是老板，不管他是股东还是合伙人分，合不来就可以散伙，诉诸于法律。

中国是人情社会，做生意基于信任关系，对于协议内容不慎重，也没有聘请律师的审查起草的习惯。

如前所述，签订该协议虽然有合伙企业法，但中国目前是没有个人合伙法。那么本案类似签订的《股权转让协议》去分析的时候是参考合伙企业法中有有关入伙、退伙等，是否恰当。

其次，假如我加入的公司，成为股东，作为股东约定，不以公司法有关股东入股、退股约定，我就约定股东入伙、退伙等也是需要全体协商一直不可以吗？此种情况是否可以视为公司章程另有约定除外的情形。即我虽然是股东身份和公司运营，但是我们什么事情都是要全体股东一直同意，而非按照一般的投票比例。

最后，本案而已，原告加入之前，已经是有现成的公司。那么原告为什么不是加入公司，而是要在公司下面另行设立一个合伙体，该合伙体与本身存在的公司如何区分，又是如何运作呢？如果真的要看履行的话，应该不是看原告没有提出过工商变更登记吧，实践中确实很多人变不变更都无所谓。

我个人认为，法院素来有以审判为中心，以法庭为主的调查提问，认定事实，应当交由诉讼双方辩论。

本案初步证据看，在已经是有公司前提下，自己入伙时并未知晓还有其他东，且股权款是交付给了被告刘某，原告对外也是以公司股东身份从事，被告并无异议。故此，可以认定已经证明自己是股东身份，可以考虑举证责任分配给对方，对方来证明自己的主张是合伙运营，如何与公司运营区分，更为恰当。

对于案件不同，适当降低原告的举证责任，法庭交由双方辩论和总结争议焦点，法庭剧中审判，更好的还原事实，到底双方是以何种方式合作，做出更加让当事人信服的判决。